Os parlamentares norte-americanos autorizaram
oficialmente seu exército a dedicarem-se à chamada "ações militares
cinéticas", nada mais do que um eufemismo triste para não dizer
literalmente "guerra". Como sempre nestes casos, o anúncio não veio
com alarde, mas discretamente, em um pequeno parágrafo que integra o orçamento
militar até 2012. Pode ser mais insidiosa, mas não mais clara.
O orçamento militar, aprovado com a classificação
da lei, declara o seguinte: "Congresso afirma que o departamento de defesa
tem potencial e, sob a orientação específica, pode realizar operações ofensivas
no ciberespaço para defender nossa nação, parceiros e outros interesses, de
acordo com os princípios e sistemas legais que o Departamento define para o
potencial cinético, inclusive dentro de conflitos armados e diante da resolução
depoderes de guerra".
Propositadamente obscuro, o texto acima reconhece
como "capacidades cinéticas" e "princípios e sistemas
legais", se alguém não se recorda, a intervenção do exército
norte-americano na Líbia, na guerra que iniciou a derrocada de Kadafi, e que
não foi uma "guerra", mas uma "ação cinética militar".
E por que chamar de ação cinética e não de guerra?
Porque para o presidente dos Estados Unidos declarar uma guerra ele tem que
pedir permisssão ao Congresso e ser por esse autorizado. Isso não ocorreu no
que se refere à Líbia.
Mas com a autorização nas entrelinhas do documento
acima, o presidente dos Estados Unidos e seu comandante-chefe de Exército agora
têm caminho livre para declarar, também, a guerra na internet quando tiverem
vontade, sem a necessidade de seguir os princípios e sistemas legais" que
exigem permissão do Congresso.
Também há outros termos obscuros, como, por
exemplo, o que eles consideram uma "ação ofensiva"? Embora não
especificado, a Estratégia do Pentágono para a Segurança na Internet, outro
bonito eufemismo, já se ocupou de definir o teor dessa tal ofensiva há meses.
Vale explicar que as "ações ofensivas"
podem incluir o lançamento de vírus de todo tipo, a destruição de serviços e a
possibilidade de invadir os sistemas de controle de energia em outros países,
desabilitando suas redes elétricas e gerando apagões completos.
Frisamos o fato de que as ações "podem
incluir" porque não há precedentes em relação a uma guerra cibernética, e
essas ações podem receber como respostas verdadeiros ataques bélicos, tendo-se
em vista tudo o que foi apontado como ofensivas neste texto.
Essa ameaça bélica é patrocinada pela
ciber-paranoia, que profetiza toda sorte de ciber-apocalipse e outras
ciber-engodos para promover o medo.
Não há registro de nenhum ataque de invasores que
tenha colocado em real perigo, nem sequer em risco, as "infraestruturas
altamente dependentes da internet".
Fonte:
